Crítica filme "Lincoln" (Lincoln / 2012 / EUA) dir. Steven Spielberg

por Lucas Wagner

  A obra de Steven Spielberg tem uma enorme importância para minha formação como ser humano e como cinéfilo. Afinal, o estopim para a minha cinefilia veio quando, aos 4 ou 5 anos de idade, assisti com meu pai ao VHS de Jurassic Park. Como pessoa, os filmes do cineasta me acompanharam tanto na infância quanto na adolescência, com uma força onipresente que me fez apreciar seus trabalhos mais “leves” (menos complexos) - embora nem por isso menos competentes (como Jurassic Park, E.T, Indiana Jones, Tubarão, Guerra dos Mundos, etc) - e, quando tive maturidade suficiente para compreendê-los, seus trabalhos mais complexos (como Munique, O Resgate do Soldado Ryan, Minority Report, A Lista de Schindler, Prenda-me Se For Capaz, Império do Sol, etc). No entanto, se há algo que eu já aprendi a temer sobre o cineasta é que este, se não se conter, tem uma mão pesada para o melodramático, para um banho de açúcar sem tamanho. E se foi isso que prejudicou tanto obras suas como Amistad, Cavalo de Guerra, entre outros, em Lincoln qualquer complexidade que poderia haver é engolida pela “melosidade” absurda, pela visão completamente imparcial e irracional que o cineasta dá à história que está contando (e à História dos EUA), criando assim um filme enfadonho, medíocre, maniqueísta e, sinceramente, insuportável.

  A História da humanidade, infelizmente, foi e é mais movida por aspectos mais podres do ser humano, como principalmente o egoísmo e a sede por poder. Sim, existem exemplos de atitudes bonitas e altruístas (Gandhi deve ter sido um dos únicos) mas nós, como espécie, somos particularmente deploráveis. Quanto mais estudo História, mas vejo que, por trás das supostamente grandes conquistas, construções e atos mais heroicos, existem inúmeros podres e interesses não tão gloriosos. Com a história da abolição da escravidão nos EUA (ou em qualquer país, diga-se passagem) não foi diferente. Aliás, o estopim dessa situação veio do seguinte: os estados do Norte dos EUA tinham sua economia voltada para o mercado externo, e assim tinham o desejo de industrializar-se para poder competir (ou até negociar) com outros países fortes, como Inglaterra por exemplo; nesse sentido, a escravidão era uma pedra no sapato dos yanques (Norte), que deveriam tornar a maior parte da população em assalariados, e assim “evoluir”, fazer crescer o país nos moldes da economia mundial de então, nos moldes do sistema capitalista. Já o Sul tinha sua economia voltada para mercado interno, e assim não tinha interesse em abolir a escravidão. Entrando em choque com os yanques, o Sul se separou, criando um país próprio, os Estados Confederados da América. Nesse tempo, depois de ter perdido várias eleições, Abraham Lincoln venceu para presidente, e foi colocada uma enorme pressão sobre ele para que ele abolisse a escravidão de uma só vez, algo que ele não queria, pelo perigo de gerar uma guerra, o que realmente aconteceu. Ele queria uma abolição gradual, para evitar a guerra, mas foi impedido pelo partido.

  Então, podemos enxergar que o que despertou esse movimento antiescravista não foi necessariamente a consciência de que nós, seres humanos, nascemos iguais e assim devemos ser considerados iguais. Não era apenas uma luta pela igualdade. Em grande parte o processo da abolição foi posto em movimento por interesses capitalistas. Spielberg e o roteirista Tony Kushner (que colaborou com o diretor no maravilhoso Munique) ignoram isso. Assim, vemos uma quantidade massacrante de discursos sobre a igualdade dos seres humanos, além de vermos personagens se enfurecendo loucamente pelo absurdo da escravidão existir até então, em acessos de raiva que soam incrivelmente teatrais. Não que eu não concorde com o que eles dizem, mas o caso é que foge muito da História, da ambiguidade e das contradições inerentes ao ser humano e que movem a História. Ninguém é tão bom assim. Em A Lista de Schindler, por exemplo (embora Spielberg, em alguns momentos pese a mão no “açúcar”), vemos um Oskar Schindler mais ambíguo, complexo, que, de início, tem até medo de ajudar os judeus, pois teme perder seu status junto a população nazista. Em O Resgate Do Soldado Ryan, o cap. John (interpretado por Tom Hanks) cumpre seus deveres, mas há uma dualidade interna, uma raiva nele que o leva até mesmo à exigir uma promessa completamente injusta ao personagem Ryan no fim do filme. Em Lincoln tudo é muito mais simples. O bem e o mal são muito bem definidos, sendo que aqueles considerados bons são movidos por uma pureza, por uma vontade cristalina de apenas ver a humanidade vivendo junta como uma grande família (o que segundo a História é uma mentira! Como já expliquei) e os maus são criaturas vergonhosas que mereciam queimar no inferno, já que apoiam a escravidão. Nesse conto de fadas de Spielberg e Kushner, os próprios negros, cuja liberdade está em jogo, simplesmente são deixados de lado, são figurantes, pobres coitadinhos que precisam de um homem branco forte e poderoso para falar por eles, já que eles mesmos não tem voz, e aparentemente (no filme) nem muita vontade de ter uma eles tem; é até sintomático que a única personagem negra que ganhe um mínimo destaque seja uma empregada cuja atriz tem olhos com enormes pupilas, que a deixam até parecida com o Gato-de-Botas de Shrek 2.

  A inconsistência histórica do longa fica ainda pior quando vemos que Spielberg e Kushner ignoram completamente o papel de diversas outras pessoas cujas ações foram importantíssimas para o fim da escravidão, e aqui quem ganha quase todos os créditos é Lincoln. Lincoln, figura histórica tão importante e interessante, que, aqui na fábula que lhe toma emprestado o nome, acaba se tornando uma espécie de Jesus Cristo, pela abordagem patética utilizada pelo diretor e pelo roteirista. Completamente unidimensional, Lincoln surge como um cara que está “sozinho em uma grande luta” (como representa a risível cena de sonho ainda no começo do filme), mas que é absurdamente sábio e gentil, ou seja, um modelo ideal (e por isso mesmo falso) de ser humano. Enquanto todos se desesperam à sua volta, ele permanece calado e contido, até que, quando começa a falar, conta uma espécie de parábola, de “sufocante sabedoria”, que vai exigir que seus “discípulos” pensem nela para extrair o verdadeiro e profundo significado do que ele disse. Ainda, são vergonhosas as tentativas de Kushner de torná-lo um “cara legal”, mais próximo do povão, como se estivéssemos assistindo na verdade um comercial de campanha política. O discurso simples que faz no início, ao erguer uma bandeira, seus gostos simples, sua decisão de ficar em casa e brincar com seu filho ao invés de participar de um importantíssimo evento no final... em tudo isso, em todo esse desespero em humanizar o protagonista, fica patente a mediocridade do roteiro. Apesar disso, aqui e ali Kushner parece ameaçar tentar desenvolver Lincoln em alguém mais complexo, mas só ameaça mesmo, deixando muitas questões em aberto, sem trabalhar direito (como a desestabilidade da família do presidente, já que tinham perdido um filho) ou ainda sendo prejudicado pela direção.

  A direção que, aliás, se revela uma das mais sem vergonha da carreira de Spielberg. Desde a primeira cena, o diretor já estabelece a forma como filmará seu protagonista: quase sempre à esquerda, a não ser quando o cineasta não resiste e o filma de perfil, à direita, mostrando a famosíssima imagem do presidente, presente em moedas e até no pôster do longa. Ora, mas essa questão de posicionar um personagem à esquerda da câmera não é para deixá-lo inferior, já que esse é o canto mais fraco do quadro? Sim, mas aí que reside a estratégia de Spielberg: deixar Lincoln, esse “grande messias”, como alguém mais próximo de nós justamente por ser inferior, ou seja, apesar de sua grandeza, o diretor o força para a parte menos forte do quadro, como se ele fosse muito humilde e não se colocasse acima dos outros. A partir disso, Spielberg me fez até dar uma risadinha durante o filme quando, depois de Lincoln (sempre sendo mantido à esquerda do quadro, é claro) dar uma tremenda filosofada junto a dois subordinados, ele sai, e nesse momento, o cineasta posiciona a câmera em uma localidade mais alta, criando uma plano geral que engloba basicamente toda a sala em que estão os personagens, enquanto Lincoln se levanta de onde estava à esquerda, e sai pela direita (canto mais forte do quadro), de costas, pequeno, encurvado: de novo Spielberg focando a grandiosidade, ao mesmo tempo em que   a humildade de seu “messias”. Ainda, em uma cena de briga, que revela uma das únicas em que o longa sugere maior complexidade, o diretor detona toda a beleza da cena ao, no fim, enfocar Lincoln em um plano contra-plongê (câmera de baixo para cima) e em um close lento, acompanhado da trilha melosa de John Williams. Esse close lento acompanhado da trilha, aliás, acontece muito mais vezes durante o filme, ultrapassando o mal gosto, e isso se dá justamente por Spielberg querer sempre dar a impressão de que, quanto o presidente abre a boca, só sairá maravilhas. Ultrapassa o absurdo as formas ridículas como o diretor busca endeusar seu protagonista, chegando no máximo do chulé quando o filma através de uma chama de uma vela. Como se tudo isso não bastasse, dá vontade de dar umas porradas no diretor quando ele mais do que força a amizade como na medíocre cena da eleição, que surge extremamente artificial e sufocada ao extremo de um melaço insuportável (personagens com medo de falar o que sentem, finalmente falam e ficam gritando, felizes, numa imbecil forma de autoafirmação), ou quando decide tornar o filme mais longo, passando pelo momento da morte do presidente, apenas para cortar mais um pouco de cebola nos  nossos olhos, no desespero de nos fazer chorar (e nesse sentido a reação exagerada no filho de Lincoln, se agarrando no parapeito de onde está, berrando, é muito forçada... nem me venham com moralismos, pelo amor de Deus, Buda, ou seja lá que religião você tenha).

  Com isso tudo, Spielberg quase impede o grande Daniel Day-Lewis de entregar uma excelente performance. Mas Day-Lewis, um dos melhores atores existentes, mais uma vez sai por cima. Com uma entonação calma e sofrida, além de uma posição de corpo sempre encurvada, o mestre consegue demonstrar o cansaço enorme que as responsabilidade do seu cargo exigem. Assim, quando num dos melhores momentos do filme, um personagem lhe diz que ele “parece que envelheceu cinco anos em um”, podemos ter essa impressão também, já que Day-Lewis nos guiou a isso com tanta perfeição. Além disso, ele confere uma convicção tocante em cenas em que se desespera e finalmente usa a força de sua autoridade, ou quando, num melancólico momento, diz uma frase extremamente triste: “vocês acham que escolhemos nascer?”. Ainda assim, Day-Lewis não consegue conferir a tridimensionalidade necessária ao personagem para conseguir pelo menos dar a impressão de que o filme se importa em desenvolvê-lo: nessa empreitada, ele está sozinho. Assim, também podemos enxergar Tommy Lee Jones (que, na minha opnião, merecia mais uma indicação ao Oscar de Melhor Ator Coadjuvante por Um Divã Para Dois e não por Lincoln), que confere grande força ao seu Thaddeus, mas que não tem muitas oportunidades de desenvolvê-lo, ao passo que Sally Field tem uma complexa personagem como Sra. Lincoln, mas isso se dá principalmente pelo belo raccord criado por Spielberg quando a mostra sentada no chão, com os olhos cheio de lágrimas, e logo depois com um sorriso falso no rosto durante uma festa de políticos.

  O resto do elenco repleto de grandes nomes é jogado no lixo, por mais que se esforcem. Joseph Gordon-Levitt luta mas não consegue transformar seu Robbie num personagem mais complexo (e lembrem-se de que em A Origem e em The Dark Knight Rises ele conseguiu, mesmo em papéis pequenos); Hal Holdbrok (de Na Natureza Selvagem) nem tenta, ao passo que Jackie Early Haley (de Watchmen, Ilha Do Medo, Pecados Íntimos, etc) está simplesmente boiando. Pelo menos Jared Harris (do seriado Fringe) trava um belo diálogo com Lincoln.

  Tecnicamente, como seria de se esperar, Lincoln é inestimável. A fotografia de Janusz Kaminski transforma os quadros quase que em pinturas barrocas, embora também siga a linha de endeusar o protagonista. A direção de arte cria ambientes geniais, grandiosos, que transmitem o poder de tudo aquilo que vemos. Infelizmente, o grande compositor John Williams tropeça feio com uma trilha lamentável que causa até vergonha alheia (a musiquinha caipira engraçadinha é a pior) e que só tenta melar ainda mais o filme. Para piorar, o compositor chega a plagiar a si mesmo, já que compõe tons que parecem saídos diretamente de seu belo trabalho em O Resgate do Soldado Ryan.

  Dizer que Lincoln é um bom filme apenas porque está concorrendo a 12 Oscars é extrema ignorância. Afinal, sendo bom ou ruim, ele ia concorrer a um monte de Oscars, por diversos motivos, sendo que os principais são: é um filme “sério” dirigido por Spielberg; é protagonizado por Day-Lewis; é de época; “conta” um evento importante da História dos EUA; endeusa uma grande figura dos EUA; e é longo. Mas nada disso significa que o longa seja no mínimo suportável. É uma mancha negra na carreira de Spielberg que, desde que dirigiu Munique, parece cair cada vez mais em seus projetos mais sérios e ambiciosos, como esse Lincoln e Cavalo de Guerra. No ótimo As Aventuras de Tintim ele parecia muito mais confortável e competente. Talvez seja hora de se dedicar a projetos mais simples como aquele, pois, ao que parece, não há nenhum Munique ou Prenda-me Se For Capaz no horizonte do diretor, infelizmente.